Обязательное страхование жилья

 

Если все будет так, как задумали чиновники, то уже в 2004 году все жилье, за исключением ветхого и аварийного - будь оно муниципальным, региональным, федеральным или частным, - должно страховаться в обязательном порядке.

Эта идея овладела умами федеральных чиновников сразу после прошлогоднего наводнения на Юге России. Пострадавшее жилье не было застраховано, и государству пришлось изрядно потратиться - на восстановительные работы "отпилили" от бюджета почти 15 млрд. рублей. В Госстрое рассудили, что беда может повториться в любой момент и унести еще больше денег, и, не долго думая, приступили к подготовке закона об обязательном страховании жилья (ОСЖ). К марту написали документ. Вчерне. И до сих пор дорабатывают. Сменявшие один другого главы Госстроя сам вопрос - страховать или нет - не обсуждали. Разногласия вызывали лишь частности, сроки и условия этого "благого" дела.

Согласно законопроекту под обязательное страхование попадет практически весь жилой фонд страны. Кроме квартир граждан обяжут застраховать свои дачные участки и домики. При этом разработчики закона и страховщики в качестве главного аргумента в свою пользу приводят такой довод: налогоплательщики не должны платить за пострадавших от стихии - мол, это забота страховщиков. Ну а откуда деньги возьмут сами страховщики, понятно: из кармана обязательно застрахованных, тех же самых налогоплательщиков.

И тут возникает главный вопрос: как оценивать квартиру? Казалось бы, кто платит, тот и должен заказывать музыку, искать грамотного оценщика или эксперта. Но не тут-то было. Оценщиком выступит сам страховщик. Хорошо, если страховщик примет настоящую цену вашего жилья. А если он за вашу "трешку" или "двушку" и полцены не даст? Куда бежать жаловаться в таком случае? На этот вопрос разработчики закона ответа не дают. Но ведь от цифры, указанной страховщиком, будет зависеть не только процент по страховым выплатам, но и, можно сказать, судьба самого владельца квартиры.

В проекте закона страховую сумму предлагается установить в половину "от остаточной восстановительной стоимости на начало календарного года". Что это означает? Допустим, если квартира или дом стоят 50 тысяч американских долларов, то страховая сумма получается 25 тысяч. От нее и будет назначаться размер страхового взноса.

Хорошо, если вы живете в квартире, а если у вас комната в коммуналке? Хватит ли тех денег, которые пожалуют страховщики, чтобы после пожара или наводнения приобрести хоть какое-то жилище?

Мы попытались выяснить, на чем строится сегодня бизнес страховых компаний. Оказалось, в большинстве случаев они поступают весьма разумно, устанавливая щадящие тарифы. Страховщики в отличие от чиновников отдают себе отчет, что их бизнес основан на частном и добровольном соглашении между клиентом и предпринимателем. А потому здесь цены особенно не задерешь, иначе потеряешь клиентов. К оценке жилья подход строго индивидуальный. К примеру, дом с деревянными перекрытиями и плохим состоянием считается более "рискованным", чем серийно-панельный, а потому тариф на его страхование - выше. Как поведут себя страховщики, когда страхование жилья сделают обязательным, а тарифы на него "железными", - сказать трудно. Ведь коммерсантам важно не потерять прибыль, а недостающие деньги можно взять только с клиента.

Разработчики закона утверждают, что в этом нет ничего страшного: цена страхового полиса никого не разорит, ей не дадут подняться выше 0,5 процента. То есть за жилье стоимостью 50 тысяч долларов ее хозяин заплатит не более 120 долларов в год - зато при наступлении страхового случая компания должна будет выплатить пострадавшему 25 тысяч долларов.

В Госстрое говорят, что цифры эти весьма приблизительные и их еще не раз будут уточнять. Но ставки тарифов для дешевого и дорогого жилья уравняют. Весь вопрос - как? Вокруг него, надо полагать, и будут ломаться копья. Если палку перегнут, то многие россияне могут "не потянуть" страховку. Ведь им и так нелегко выкраивать из своих мизерных зарплат и пенсий деньги на растущую день ото дня оплату услуг ЖКХ.

Не получится ли так, как с системой обязательного страхования автогражданской ответственности? Когда власть агитировала за эту страховку, то обещала, что за счет поголовного страхования тарифы будут втрое-вчетверо ниже существующих добровольных. На деле получилось, что тарифы на "автогражданку" получились вдвое-втрое выше обещанных. Никто из чиновников, ясное дело, не понес за свои слова никакой ответственности. Так можно ли верить пропагандистам и агитаторам новой затеи?

В законопроекте об обязательном страховании жилья говорится, что страховые выплаты будут включены в квартирную плату. "Но не пугайтесь, - успокаивают госстроевские чиновники. - Если доходы квартиросъемщиков невысоки, то страховые выплаты подпадут под систему субсидирования малоимущих". Выходит, если квартплата и страховые взносы в сумме превысят 22 процента общего дохода семьи, то этот "сверхлимит" возьмет на себя федеральный или региональный бюджет? Но под такую защиту попадут лишь самые бедные, которым еще придется настояться в очередях в ЖЭКи, доказывая, что страховка плюс квартплата им не по зубам.

От обязательной страховки освободят лишь жильцов аварийных домов или уже предназначенных под снос. Сюда же попадают пятиэтажки и деревянные дома старой постройки - 3 процента всего жилищного фонда страны. Справедлива ли такая постановка вопроса в принципе? Ведь при нынешнем катастрофическом состоянии основной части жилого фонда страны (а сроки эксплуатации многих пятиэтажек, построенных в шестидесятых и еще раньше, давно уже вышли), почти ни один дом не гарантирован от пожаров, взрывов бытового газа, прорывов водопроводных и канализационных труб. Вот и получается, что за нерасторопность властей в принудительном порядке придется расплачиваться людям, совершенно неповинным в том, что для жизни им достались трущобы.

Разработчики закона уверяют, что обязательное страхование - это не отступление от рыночных норм и правил. Ведь каждому жильцу дадут возможность выбрать себе поставщика страховых услуг. А всех страховщиков, допущенных к работе с деньгами населения, заставят пройти тендер. Кто из них победит, будет решать местная власть. Условия такие: победители должны будут иметь не только хорошие деньги и репутацию, но и широкую филиальную сеть по стране. Надо полагать, что желающих попасть в список "избранных" окажется немало. Ведь на рынке обязательного страхования крутятся огромные деньги - как минимум в 1-3 млрд. долларов.

Понятно, что "продавить" закон об обязательном страховании жилья в том виде, как он написан, будет крайне сложно. И дело не только в том, что документ еще во многом "сырой". Он вступает в противоречие с действующими федеральными законами, прежде всего с Гражданским кодексом, запрещающим принуждение граждан страховать имущественные интересы без их согласия. Даже если Госстрой и внесет законопроект в Думу в спешном порядке, депутаты вряд ли проголосуют за него. Кому же захочется рисковать своей репутацией перед выборами? Но кто может дать гарантии, что новый состав Думы не захочет подфартить страховщикам и чиновникам?

Юрий САЗОНОВ, политический обозреватель "Парламентской газеты"

 



  • На главную